戏剧商讨要讲真话发新声守阵地,胆识和理性祛

时间:2019-10-14 10:02来源:戏剧艺术
在现代传播环境下,线上众声喧哗,真假难辨,线下评论单调、频频缺席,诸种现状引发戏剧界呼吁—— “中国戏剧奖·理论评论奖”研讨会上,多位戏剧界专家共同呼吁—— 戏剧评论

  在现代传播环境下,线上众声喧哗,真假难辨,线下评论单调、频频缺席,诸种现状引发戏剧界呼吁——

“中国戏剧奖·理论评论奖”研讨会上,多位戏剧界专家共同呼吁——

戏剧评论要讲真话发新声守阵地

用温度、胆识和理性祛除戏剧批评痼疾

  近些年,文艺界存在一种现象,也就是文艺创作与评论的两不同步,对话少,自说自话多。而且就笔者观察,或许这种不同步的趋势仍在不断加大。整体生态已然如此,戏剧评论的境况也概莫能外。单就戏剧评论而言,目前也有一种现象或者说趋势让人担忧:一方面是评论的渠道更加多元开放,先是微信、微博等自媒体先声夺人,网络论坛、各大门户网站紧随其后纷纷转载扩散,继而是来自传统纸媒的深度点评与延展,一出戏出来,自媒体、网络、传统纸媒等不同媒介你一言我一语,看似众声喧哗,好不热闹,去芜存菁仔细甄别后你会发现,其实这当中要么只有一种声音,说好就什么都好,说不好则一棒子打死,而且人云亦云;要么莫衷一是却难以自圆其说,呈现出一种情绪化、碎片化、非理性甚至于人身攻击式的表达,于是,真实的声音最终被淹没在众声喧哗中难以起到振聋发聩的功效,这种情况姑且称之为“繁复的单一” ,表面上繁荣、景气,实则单调乏味、乏善可陈,这种假象尤其要引起业界警惕。正如戏剧评论家季国平所言,现在已进入全媒体时代,网络引领新潮流,敏感发掘社会现实、敏捷把握戏剧市场、敏锐洞悉观众心理,与市场接轨迅速高效,但也正是缘于这样快餐式的文化,在戏剧评价评论上不可避免地存在一定的局限性:情绪化的内容泛滥,网络微博微信的兴起让网民可以站在一己之利的立场片面发言,也容易诱发从众心理盲目转发,造成一定的不良影响。因此,冷静、全面、深刻、纵览中西古今的专业评论就显得尤为重要和迫切。

  “今天的戏剧人众所见惯的现象是:真正意义上的批评很少,多数是宣传和捧场。”在近日于江苏张家港举行的“中国戏剧奖·理论评论奖”研讨会上,戏剧评论家黄维钧一开口就抛出了这样的问题。

  在“人人都有麦克风”的时代,这种“繁复的单一”的现象尤其表现在具备交互、放大功能,传播迅捷、群众参与度高的自媒体、网络等新媒体评论上。登高一呼就被关注,高分贝呐喊就会引起共振引发围观,或点赞或吐槽,不亦乐乎,有心的观者却被淹没在信息的洪流里难辨真伪,难觅知音。这种感受,对北京师范大学教授邹红来说并不陌生。“记得有一回带我的学生去看戏,散场后我们边走边聊看戏心得,相谈甚欢,多有共鸣。谁知我在学生博客里看到他写的观后感却是另外一个样子。情绪化的措辞、碎片化的拼接、抓人眼球的标题。学生对我说:‘如果不这样写,你能记住我吗?身边的人能关注我吗? ’ ”其实邹红举这个例子只是想说明当下媒体评论的一种状态,都是注意力经济惹的祸。邹红认为,媒体评论存在选择倾向,发布信息欠深刻不全面,记者时常按照自我好恶发评论,与自己意见相左的不发布,不吸引眼球的不发布,专业评论也时而遭遇“剪刀手” ,为我所用,为我所崇;网络评论就更为情绪化、碎片化、去中心化,甚至还有网络水军混迹其中,评论者不以客观事实为依据,而是充斥着各种谩骂和情绪宣泄,存在刻意炒作和恶意诋毁。

  黄维钧说,评论在早先叫批评,两者本是同义语,主要是写给观众或读者和同行看的。真正的戏剧批评,需要真知灼见和实事求是,且正反面兼而有之。而如今的现实却是,观众不愿看专业性强的理论评论,剧团不想听批评,更有相当一些名编名导名演员甚至公开声称:我从不看评论,不必理会。

编辑:戏剧艺术 本文来源:戏剧商讨要讲真话发新声守阵地,胆识和理性祛

关键词: